Khi cần thiết, người thầy phải được bảo vệ, không thể để họ tự lo hay đổ hết mọi chuyện cho họ
Nghề giáo là một nghề cao quý nhưng không phải không có hiểm nguy rình rập, nhất là trong điều kiện hiện nay. Hiểm nguy có thể do vô tình, như chuyện xảy ra đối với thầy Võ Hải Bình ở Trường THPT Lê Quý Đôn - TPHCM mới đây, hay cố ý do thiếu kiềm chế của thầy cô. Hiểm nguy cũng có thể đến từ chính "nhân vật trung tâm" của giáo dục, như vụ việc thầy Đặng Hữu Dũng ở Trường ĐH Nông Lâm TPHCM bị học trò tạt axít... Như vậy, khi cần thiết, người thầy phải được bảo vệ, không thể để họ tự lo hay đổ hết mọi chuyện cho họ là xong chuyện.
Một tiết học ở Trường THPT Dân lập Nguyễn Khuyến. Ảnh: T. THẠNH
Trở lại trường hợp của thầy Võ Hải Bình, người vừa bị Hội đồng Kỷ luật của Trường THPT Lê Quý Đôn buộc thôi việc. Những ngày qua, dư luận đã tỏ ra bất bình, không tán thành hình thức kỷ luật quá nặng này. Theo GS Văn Như Cương, Hiệu trưởng Trường THPT Lương Thế Vinh - Hà Nội, hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với thầy Bình là "hết sức vô lý". Ông Nguyễn Thành Kỳ, Trưởng Phòng Giáo dục THPT Sở GD-ĐT Hà Nội, nhìn nhận: Chỉ cần đưa ra hình thức răn đe và chỉ ra khuyết điểm để thầy giáo Bình khắc phục chứ không nên cho nghỉ việc.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Trưởng Ban Tuyên truyền Hội Luật gia TPHCM, qua phân tích hành vi của thầy Bình với điều 25 Nghị định 35/2005/NĐ-CP ngày 17-3-2005 của Chính phủ "về xử lý kỷ luật cán bộ, công chức"; khoản 5.5, điểm 5, mục 5, phần III Thông tư 03/2006/TT-BNV ngày 8-12-2006 của Bộ Nội vụ hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định 35/2005/NĐ-CP, cũng đã cho rằng áp dụng hình thức xử lý kỷ luật buộc thôi việc đối với thầy Bình là không phù hợp với các quy định của pháp luật.
Sau khi bày tỏ ý kiến, nhiều người trông chờ Sở GD-ĐT TPHCM xem xét lại hình thức kỷ luật thầy Bình cho thấu tình đạt lý với vai trò người quản lý cấp trên. Tuy nhiên, đến nay, mọi việc có lẽ đã vô vọng, khi giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM đã cho các đại biểu HĐND TP biết quan điểm của sở là đồng ý với mức kỷ luật của nhà trường.
Hành vi phạt học sinh "thụt dầu" của thầy Bình là không chủ ý. Sức khỏe học sinh bị ảnh hưởng có thật sự do hình phạt này gây ra hay không, cũng chưa được hội đồng y khoa kết luận. Và, hành vi phạt học sinh của thầy Bình có thật sự ảnh hưởng lớn đến môi trường giáo dục hay chưa mà phải có một quyết định kỷ luật như thế?
Hơn nữa, có một chi tiết khá quan trọng liên quan đến thầy Bình mà đại biểu Nguyễn Đăng Nghĩa nêu ra khi chất vấn giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM, rằng ông chính là người tích cực đấu tranh chống việc "chạy trường" ở Trường THPT Lê Quý Đôn trước đây. Từ đó, chúng ta có quyền nghi vấn: Quyết định buộc thôi việc phải chăng đã vi phạm luật, ảnh hưởng quyền lợi người lao động và nhạy cảm hơn là liên quan đến người tích cực chống tiêu cực?
Từ vụ việc của thầy Bình, những người làm nghề giáo như chúng tôi không khỏi băn khoăn: Ai sẽ bảo vệ người thầy, người tích cực chống tiêu cực, để giải tỏa dư luận, giải tỏa tâm lý của thầy cô, tránh những tiêu cực có thể xảy ra về quan hệ hành xử của thầy cô và học trò - điều sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến mục tiêu của giáo dục?
| Tôi từng bị học trò dọa "xử đẹp"
|
